ปรัชญาปรากฏในPhysics World เป็นครั้งแรกเมื่อใด เพื่อตอบคำถามนี้ เราต้องย้อนกลับไปที่Physics Bulletin ฉบับเดือนมิถุนายน 1988ซึ่งนำหน้าPhysics Worldด้วยบทความที่เขียนโดยRobert Jahn นักฟิสิกส์พลาสมาชาวอเมริกัน ซึ่งเคยอยู่ที่มหาวิทยาลัย Princeton จนถึงสองปีก่อนหน้านี้ คุณลักษณะนี้อธิบายผลลัพธ์ในเชิงบวกที่เห็นได้ชัด ซึ่งพบโดยทั้งยาห์นและคนอื่นๆ โดยอิงจากการทดลอง
เกี่ยวกับปรากฏการณ์
“ทางจิต” ยาห์นอ้างว่าผลงานชิ้นนี้มีนัยยะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ และความเข้าใจของมนุษยชาติเกี่ยวกับตัวมันเองและความสัมพันธ์กับเอกภพแต่นิตยสาร Physics Bulletin ฉบับเดือนกันยายน 1988 ซึ่งเป็นฉบับสุดท้ายของสิ่งพิมพ์นั้น มีจดหมายหลายฉบับประณามงานของ Jahn
ว่าไร้หลักวิทยาศาสตร์ ผู้ตอบแบบสอบถามคนหนึ่งกล่าวว่ามันขัดแย้งกับ “ฟิสิกส์ส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันทุกวันในห้องทดลองของเรา” เช่นเดียวกับ “เหตุผลเบื้องต้น” อีกข้อหนึ่งท้าทายคำกล่าวอ้างของยาห์นที่ว่าผลลัพธ์ได้รับการพิสูจน์จากการทดลอง โดยเสริมว่าหลักฐานนั้นไม่เป็นความจริง
และเป็นการอ้างถึงคำกล่าวของคาร์ล เซแกนที่ว่า “การกล่าวอ้างที่ไม่ธรรมดาต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา” ผู้เขียนคนนั้นกล่าวว่า บทความของ Jahn ระบุว่า “เปลี่ยนตลาดบนไปสู่ Physics World ” ของนิตยสาร ได้ไม่ดีนักเมื่อย้อนกลับไปที่Physics Worldฉบับเปิดตัวในเดือนตุลาคม 1988
รายการแรกในหน้าจดหมายคือคำตอบของ Jahn เขาโจมตี “วาทศิลป์ที่มีอคติ” ของผู้วิจารณ์และยังปกป้อง “ข้อมูลการทดลองที่กว้างขวาง” และ “ผลการวิเคราะห์อย่างหนัก” จากงานวิจัยของเขา Jahn ท้าทายผู้คลางแคลงให้ปรึกษาเอกสารทางเทคนิค เยี่ยมชมห้องปฏิบัติการวิจัยพลังจิตเพื่อดูด้วยตนเอง
และ “ทำการทดลองอย่างระมัดระวังสองสามอย่างด้วยตนเอง” ความขัดแย้งไม่ได้จบลงเพียงแค่นั้น ในฉบับเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2531นักวิจารณ์คนหนึ่งของยาห์นได้อ้างถึงการทดลองที่อุตสาหะ ข้อสรุปซึ่งไม่เพียงหักล้างคำกล่าวอ้างของยาห์นเท่านั้น แต่ยังได้รับการยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่า
จากห้องปฏิบัติการทั่วโลก
เป็นเวลาหลายทศวรรษ จดหมายฉบับนั้นตามด้วยคำตอบอีกฉบับจากยาห์น ซึ่งอ้างถึง “ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์เฉพาะ” ที่เกิดจาก “โปรโตคอลและผลลัพธ์การทดลอง” ที่รอบคอบของเขาเองกุญแจสำคัญคือ: ไม่มีใครมีส่วนร่วมในการโต้วาทีที่เรียกการโต้เถียงนี้ว่าเป็นปรัชญา แต่แก่นแท้ของมันก็คือปรัชญา
สัญลักษณ์? คู่อริแต่ละคนคิดว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการวิจัยจริง ๆ และอีกฝ่ายหนึ่งก็ไร้หลักวิทยาศาสตร์ ข้อพิพาทจึงเปลี่ยนไป ไม่ใช่จากผลการวิจัย แต่เป็นความเข้าใจที่แตกต่างกันบางประการเกี่ยวกับความหมายของการดำเนินการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์ การหาข้อยุตินั้นต้องการการไตร่ตรอง
อย่างมีวิจารณญาณเพียงพอว่าควรดำเนินการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์อย่างไรเพื่อให้ได้ฉันทามติ การสะท้อนดังกล่าวเป็นปรัชญาไม่ว่าจะทำอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการการสร้างกำแพงนักปรัชญาวิทยาศาสตร์เรียกปัญหาประเภทนี้ว่าปัญหาการแบ่งเขต เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีแยกแยะระหว่างกิจกรรม
ทางวิทยาศาสตร์และกิจกรรมที่ไม่ใช่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่อาจดูเหมือนกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ น่าเสียดายที่การแก้ปัญหานั้นยากกว่าที่คิด ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ทำในห้องแล็บหรือโดยอาจารย์ที่ได้รับการรับรองจากสถาบันที่มีชื่อเสียง หรืออุปกรณ์ราคาแพงนั้นไม่ถือเป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง
ความพยายามที่จะแบ่งเขตแดนระหว่างกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์กับกิจกรรมที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์อาจทำให้คดีอยู่ผิดด้านหรือปล่อยให้พรมแดนซึมผ่านได้การเกิดของ Physics Worldเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นสำหรับการแบ่งเขต โดยมีการประกาศหลายรายการ
ที่ฝั่งตรงข้ามของกำแพง การค้นพบตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิสูงเมื่อ 2 ปีก่อนที่นิตยสารจะเปิดตัวกลายเป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่า Georg Bednorz จะสงสัยในขณะนั้นว่าผลลัพธ์ของเขาเป็นจริงก็ตาม เขาแสดงสิ่งเหล่านี้ในการให้สัมภาษณ์ในนิตยสารฉบับแรก การอ้างสิทธิ์ในการค้นพบฟิวซิโอเอ็น
แบบเย็นซึ่งประกาศในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2532 กลับกลายเป็นว่าอยู่อีกด้านหนึ่งของกำแพงแบ่งเขตปัญหาการแบ่งเขตไม่ได้เป็นปัญหาทางปรัชญาเพียงประเด็นเดียวใน ปีแรกของ Physics Worldแม้ว่าคำว่าปรัชญาจะไม่ปรากฏในเล่มแรกของนิตยสารเลยก็ตาม คำนี้ปรากฏขึ้นครั้งแรกในเล่มที่สอง
และหลังจากนั้น
ในจดหมายแก้ไขการใช้คำว่า “ปรัชญาธรรมชาติ” ในทางที่ผิด แต่นิตยสารได้ครอบคลุมถึงสิ่งที่ฉันจะโต้แย้งว่าเป็นเรื่องทางปรัชญา เนื่องจากการแก้ไขประเด็นใดประเด็นหนึ่งทำให้เราต้องทบทวนสมมติฐานของเราใหม่อย่างมีวิจารณญาณว่าการทำวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังหมายความว่าอย่างไร
เรื่องหนึ่งดังกล่าวได้รับการพูดถึงในบทบรรณาธิการในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2531เกี่ยวกับขีดจำกัดของความสามารถของฟิสิกส์ในการอธิบายความรู้สึกตัว โดยกล่าวถึงบทความที่ Brian Pippard จากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เพิ่งเผยแพร่ที่อื่นเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับหัวข้อนี้ Alasdair Rae
จากมหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมได้หยิบยกประเด็นทางปรัชญามาอย่างต่อเนื่องอีกประเด็นหนึ่งที่เชื่อมโยงกับกลศาสตร์ควอนตัมในบทความเดือนเมษายน 1989 เกี่ยวกับการทดลองที่หักล้างพื้นที่ “หลักการของท้องถิ่นเป็นพื้นฐานสำหรับบางคน” Rae เขียน “ฉันคาดหวังว่าพวกเขาจะมองเรื่องนี้
เป็นเพียงการถอยกลับชั่วคราวและเริ่มต้นใหม่ในการค้นหาทฤษฎีที่รักษาแนวคิดนี้ไว้และเห็นด้วยกับผลลัพธ์ของทั้งหมด การทดลองดำเนินการจนถึงตอนนี้”จุดวิกฤต เมื่อมองย้อนกลับไปที่ยาห์นเมื่อ 30 ปีที่แล้ว ประวัติศาสตร์ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่ได้เข้าข้างเขา ความเห็นพ้องต้องกันที่ต่อต้านการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องกายสิทธิ์ก็เพิ่มขึ้น ชื่อของเขาไม่ปรากฏอีกต่อไปในหน้า
credit :
iwebjujuy.com
lesrained.com
IowaIndependentsBlog.com
generic-ordercialis.com
berbecuta.com
Chloroquine-Phosphate.com
omiya-love.com
canadalevitra-20mg.com
catterylilith.com
lucianaclere.com
