สล็อตแตกง่าย หลังจากการแถลงข่าวร่วมกับประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ในกรุงเฮลซิงกิ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯถูกวิจารณ์อย่างหนักจากทั้งเพื่อนและศัตรู ทรัมป์ยืนอยู่ข้างๆ ปูติน ปฏิเสธข่าวกรองของสหรัฐฯ ที่รัสเซียขัดขวางการเลือกตั้งปี 2559 บางคนได้ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา ทำให้ทรัมป์ต้องย้อนรอยคำพูดของเขาในวันอังคาร
คำสาบานของประธานาธิบดีคืออะไร?
คำสาบานของประธานาธิบดีมาจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา กำหนดให้ประธานาธิบดีอ่านข้อความต่อไปนี้เมื่อเข้ารับตำแหน่ง:
“ฉันขอสาบานอย่างจริงจัง (หรือยืนยัน) ว่าฉันจะดำเนินการตามตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาอย่างซื่อสัตย์ และจะทำอย่างสุดความสามารถ รักษา ปกป้อง และปกป้องรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา”
ผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายบางคนเชื่อว่าคำสาบานของประธานาธิบดีสะท้อนถึงหน้าที่ส่วนบุคคลที่ไม่เหมือนใครในการปกป้องรัฐธรรมนูญจากภัยคุกคามทั้งภายนอกและภายในที่มีต่อความสมบูรณ์และความยั่งยืน
อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหน้าที่ของประธานาธิบดีนี้ครอบคลุมมากกว่าการรักษารัฐธรรมนูญ ไปจนถึงการรักษาคำสั่งของรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญที่รัฐธรรมนูญสร้างขึ้น เสรีภาพที่ปกป้อง ตลอดจนประเทศชาติและผู้คนที่ทำหน้าที่
การละเมิดคำสาบานของประธานาธิบดีสามารถถูกดำเนินคดีหรือบังคับใช้ตามกฎหมายได้หรือไม่?
รัฐธรรมนูญอาจกำหนดหน้าที่ให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในกรณีนี้คือประธานาธิบดี แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าความล้มเหลวของประธานาธิบดีในการปฏิบัติหน้าที่นั้นสามารถลงโทษหรือแก้ไขโดยศาลได้
กล่าวอีกนัยหนึ่งนายอำเภอไม่สามารถไปจับกุมประธานาธิบดีได้เพราะไม่ปฏิบัติตามคำสาบานและไม่สามารถฟ้องประธานาธิบดีได้เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสาบาน นี่ไม่ใช่ตัวอย่างที่แยกออกมา: ไม่มีการเยียวยาทางกฎหมายผ่านการดำเนินการของศาลสำหรับการละเมิดบทบัญญัติทางรัฐธรรมนูญจำนวนหนึ่ง
ตัวอย่างเช่นมาตรารัฐบาลแบบรีพับลิกัน ของรัฐธรรมนูญ กำหนดว่า “สหรัฐอเมริกาจะต้องรับประกันต่อทุกรัฐในสหภาพนี้ว่าเป็นรูปแบบรัฐบาลของพรรครีพับลิกัน และจะต้องปกป้องแต่ละรัฐจากการบุกรุก และ … ต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว”
ทว่าศาลฎีกาได้ถือเอา ในกรณีของศตวรรษที่ 19 ที่เกี่ยวข้องกับการกบฏต่อรัฐบาลที่มีอยู่ในปัจจุบันของโรดไอแลนด์ ว่าศาลไม่มีอำนาจที่จะกำหนดให้รัฐบาลสหรัฐฯ ต้องปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญของรัฐธรรมนูญฉบับสาธารณรัฐมาตรา ศาลตัดสินว่าคำถามที่รัฐบาลของรัฐมีลักษณะเป็น “รีพับลิกัน” และถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ เป็นทางเลือกทางการเมืองที่สภาคองเกรสซึ่งเป็นคณะผู้แทนของรัฐต่างๆ
“หลักคำสอนเกี่ยวกับคำถามทางการเมือง” นี้ยังปรากฏเป็นการป้องกันคดีฟ้องร้องเมื่อเร็วๆ นี้ โดยอ้างว่าประธานาธิบดีทรัมป์ละเมิดมาตราการมอบเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศของรัฐธรรมนูญโดยยอมรับการชำระเงินจากเจ้าหน้าที่ต่างประเทศในธุรกิจของทรัมป์ มาตราดังกล่าวห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ของรัฐรับของขวัญจากประมุขแห่งรัฐต่างประเทศโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภา
ตามอาร์กิวเมนต์นี้ – เคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการฟ้องร้องต่อทรัมป์ – การบังคับใช้มาตรา Emoluments นั้นตกเป็นของฝ่ายการเมือง บางทีผ่านการฟ้องร้องมากกว่าในศาล
การวิเคราะห์เดียวกันนี้จะนำไปใช้กับการกล่าวหาว่าละเมิดคำสาบานของประธานาธิบดี คำสาบานมีภาระหน้าที่คลุมเครือในการปกป้องหรือรักษารัฐธรรมนูญ และดูเหมือนว่าจะใช้หน้าที่เหล่านั้นกับดุลยพินิจอันมีเกียรติของประธานาธิบดี ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ เช่นเดียวกับรูปแบบรัฐบาลของพรรครีพับลิกันที่ศาลจะเป็นสถานที่ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดจะถูกพิจารณาคดี ค่อนข้างจะถือว่าเป็นคำถามทางการเมืองที่เหมาะสมกว่าที่จะแก้ไขโดยสภานิติบัญญัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากผู้คนรู้สึกว่าทรัมป์ละเมิดคำสาบานของสำนักงาน พวกเขาสามารถสนับสนุนให้สภากล่าวโทษเขาได้
การละเมิดคำสาบานเป็นเหตุให้มีการฟ้องร้องหรือไม่?
ในทำนองเดียวกันคำจำกัดความของ “อาชญากรรมสูงและความผิดทางอาญา” ในมาตราการฟ้องร้อง ของรัฐธรรมนูญ น่าจะเป็นคำถามทางการเมืองที่ไม่ได้รับการพิจารณาจากศาล
ดังนั้นการที่รับรู้การละเมิดคำสาบานนั้นอาจเป็นเหตุให้มีการฟ้องร้องหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคิดอย่างไรมากกว่าที่ศาลจะนิยาม “อาชญากรรมและความผิดทางอาญาที่สูงส่ง”
คำตัดสินของศาลสนับสนุนความคิดนั้น
ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางอาจถูกฟ้องร้องโดยสภาและพิจารณาโดยวุฒิสภา ในปีพ.ศ. 2536 ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะแก้ไขข้อเรียกร้องของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางว่าวุฒิสภาได้ปฏิบัติตามขั้นตอนการพิจารณาคดีฟ้องร้องที่ไม่เหมาะสมโดยมีคณะกรรมการขนาดเล็กก่อนได้ยินข้อกล่าวหาของเขามากกว่าที่จะพิจารณาคดีทั้งหมดก่อนวุฒิสภาเต็ม
เนื่องจากรัฐธรรมนูญบัญญัติว่า “วุฒิสภามีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการดำเนินคดีฟ้องร้องทั้งหมด” ศาลจึงวินิจฉัยว่าคำถามเกี่ยวกับการดำเนินการตามกระบวนการพิจารณาถอดถอนเป็นคำถามทางการเมืองที่วุฒิสภาเลือก ไม่ใช่หน้าที่ของศาล
ตามรัฐธรรมนูญ สภาผู้แทนราษฎรจะมี นักวิชาการสรุปว่าความหมายของ “อาชญากรรมและความผิดทางอาญาที่สูงส่ง” นั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของสภาในฐานะที่เป็นประเด็นทางการเมืองมากกว่าเรื่องกฎหมาย
การพิจารณาคดีถอดถอนวุฒิสภาของแอนดรูว์ จอห์นสัน Harper’s Weekly
และเมื่อผู้วางกรอบอภิปรายเกี่ยวกับภาษาและในที่สุดคำจำกัดความของคำเหล่านั้นในอนุสัญญารัฐธรรมนูญในปี ค.ศ. 1787 พวกเขาก็ไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจน
อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน หนึ่งในผู้เข้าร่วมที่กระตือรือร้นที่สุดในการอภิปรายโต้เถียงว่าความผิดที่กล่าวโทษได้คือการกระทำที่ละเมิดหรือละเมิดความไว้วางใจจากสาธารณชน นั่นเป็นหมวดหมู่ที่คลุมเครือซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการละเมิดกฎหมายอาญา แต่ขึ้นอยู่กับคำตัดสินของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งและตัวแทน
ดัง ที่แฮมิลตันกล่าวไว้ความผิดที่กล่าวโทษได้ “เป็นลักษณะที่อาจมีความเหมาะสมเป็นพิเศษในเชิงการเมือง เนื่องจากส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บที่กระทำต่อสังคมในทันที”
สภาพแวดล้อมในปัจจุบันถูกตั้งข้อหาอย่างสูงทางการเมือง โดยแบ่งแยกความจงรักภักดีและ การแบ่งขั้ว สุดขั้ว ในบริบทนี้ คำถามที่ว่าประธานาธิบดีละเมิดคำสาบานหรือไม่และการกระทำของเขาเป็นเหตุให้มีการฟ้องร้องจะได้รับการแก้ไขตามที่แฮมิลตันคาดหวังหรือไม่ไม่ใช่โดยกระบวนการทางกฎหมายในศาล แต่จะได้รับการแก้ไขผ่านการตัดสินทางการเมืองของผู้แทนราษฎรในสภาคองเกรส
ข้อกล่าวหาเรื่อง “การทรยศ” สมเหตุสมผลหรือเกี่ยวข้องหรือไม่?
รัฐธรรมนูญระบุว่า “ การทรยศต่อสหรัฐอเมริกาจะประกอบด้วยการเรียกเก็บสงครามกับพวกเขาเท่านั้น หรือในการยึดถือศัตรูของพวกเขา ให้ความช่วยเหลือและปลอบโยนพวกเขา”
ประธานาธิบดีบิล คลินตันรอดชีวิตจากการลงคะแนนถอดถอนวุฒิสภา AP/เอ็ด เบตซ์
ภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน ข้อหากบฏไม่สามารถนำไปสู่การดำเนินคดีกับประธานาธิบดีคนนี้ได้ ข้อกล่าวหานี้ใช้เฉพาะกับการทรยศต่อสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามเท่านั้น
อันที่จริง เนื่องจากข้อกำหนดที่เข้มงวดของอนุญาโตตุลาการ จึงมีการนำข้อกล่าวหาเรื่องการทรยศหักหลังประมาณ 30 กระทงมานับตั้งแต่การก่อตั้งประเทศ ล่าสุดคือคำฟ้องในปี 2549ของชาวอเมริกันที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการก่อการร้ายที่เกี่ยวข้องกับอัลกออิดะห์
ดังนั้นเพื่อให้ถูกต้อง ข้อหาทรยศต่อประธานาธิบดีทรัมป์จะต้องเอาชนะอุปสรรคทางกฎหมายที่สูงมาก ด้วยหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือและการปลอบโยนศัตรูในสนามรบ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ สล็อตแตกง่าย
