สืบสานประวัติศาสตร์ศิลป์

Readers of Nature เป็นกลุ่มแรกที่ได้เรียนรู้

ทฤษฎีที่น่าสนใจซึ่งเสนอโดยศิลปิน David Hockney เขาแนะนำว่าในช่วงต้นปีค.ศ. 1420 ศิลปินชั้นนำของยุโรปบางคนใช้กระจกเว้าเพื่อฉายภาพเชิงแสงบนผืนผ้าใบของพวกเขา และติดตามพวกเขาในระหว่างการดำเนินการภาพวาดของพวกเขา (ดู Nature 400, 524 (1999)10.1038/22937; Nature 412, 860 ( 2001)10.1038/35091126; ธรรมชาติ 417, 794 (2002)10.1038/417794a ). การเรียกร้องนี้บางครั้งเรียกว่าวิทยานิพนธ์ Hockney–Falco เพื่อรับทราบความพยายามทางเทคนิคของนักฟิสิกส์ Charles Falco Hockney คิดว่ากระบวนการนี้เป็นที่มาหลักของธรรมชาตินิยมหรือ ‘รูปลักษณ์แบบออปติคัล’ ที่เกิดขึ้นในภาพวาดยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายุคแรกๆ

Early Science and Medicine ฉบับพิเศษนี้เป็นผลงานของการประชุมสัมมนาสี่วันในเมือง Ghent ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2546 เป็นงานชิ้นแรกที่จัดทำหลักฐานโดยอิสระเกี่ยวกับวัฒนธรรมทางวัตถุและบันทึกสารคดี และการวิเคราะห์ความรู้เกี่ยวกับการมองเห็นของศตวรรษที่ 15 .

ศิลปินหรือนักวิทยาศาสตร์สามารถเข้าถึงกระจกที่เหมาะสมหรือไม่? Sara Schechner ภัณฑารักษ์ของเครื่องมือทางประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด สำรวจสถานะของการผลิตเลนส์ในขณะนั้น เธอสรุปว่า “กระจกยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายังห่างไกลจากการเสนอภาพตัดต่อให้จิตรกรเป็นภาพที่มีรายละเอียดและเป็นธรรมชาติของตัวแบบ” เธอให้เหตุผลว่า กระจกในยุคแรกๆ “ไม่สามารถสะท้อนหรือฉายภาพที่ชัดเจน ไม่บิดเบี้ยว ‘เหมือนจริงเหมือนภาพถ่าย’ ตามที่ Hockney และ Falco แนะนำ”

นักประวัติศาสตร์ศิลปะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา Yvonne Yiu แห่งมหาวิทยาลัย Basel พบว่าไม่มีหลักฐานที่เป็นต้นฉบับสำหรับกระบวนการนี้: “ความเงียบของข้อความจำนวนมากเกี่ยวกับวิธีการฉายภาพกระจกเว้าทำให้หูหนวก” สำหรับ Yiu ดูเหมือนว่าไม่น่าเชื่อว่า “ผู้ร่วมสมัยที่มีข้อมูลดี” จะไม่อธิบายวิธีการที่ Hockney และ Falco กล่าว “ปฏิวัติศิลปะแห่งเวลาของพวกเขา” Filippo Camerota นักประวัติศาสตร์ด้านเครื่องมือวิทยาศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ Istituto e Museo di Storia della Scienza ในเมืองฟลอเรนซ์ ชี้ให้เห็นว่าในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบหก เมื่อมีการบันทึกการคาดการณ์ที่เหมาะสมเป็นครั้งแรก Giambattista della Porta เขียนว่า: “หากคุณไร้ความสามารถ ในการวาดภาพคน นี่เป็นวิธีที่คุณควรทราบ” สิ่งนี้แทบจะไม่สนับสนุนคำกล่าวอ้างที่ว่าการฉายภาพตามรอยจุดประกายการปฏิวัติในการวาดภาพเมื่อกว่าศตวรรษก่อน

Perspectiva ของนักวิทยาศาสตร์ Witelo 

ซึ่งมีอายุประมาณปี 1270 เคยถูกใช้เป็นหลักฐานว่านักวิทยาศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและอาจเป็นศิลปินรู้เกี่ยวกับการฉายภาพที่เหมาะสม แต่มาร์ก สมิธ นักประวัติศาสตร์ด้านทัศนศาสตร์ในยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรี ได้ให้บทเรียนเชิงวัตถุเกี่ยวกับความสำคัญของความรู้จากผู้เชี่ยวชาญเมื่อตัดสินข้ออ้างดังกล่าว Hockney และ Falco ใช้ Witelo โดยบอกว่าภาพนั้นลอยอยู่ในอวกาศอย่างแท้จริงหรือถูกฉายไปยังตำแหน่งนอกกระจก “ความหมายที่แท้จริงของ Witelo” Smith กล่าว “คือภาพจะตั้งอยู่ด้านหลังพื้นผิวสะท้อนแสง” ประชาชนอาจสรุปได้ว่า Witelo กำลังบรรยายถึงการฉายภาพจริงและด้วยเหตุนี้จึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการของ Hockney นักเรียนด้านทัศนศาสตร์พื้นฐานอาจสรุปได้ว่า Witelo บรรยายภาพจริงในอวกาศ ไม่ใช่บนหน้าจอ และด้วยเหตุนี้จึงเกี่ยวข้องกับวิธีการของ Hockney เพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่หลังจากวิเคราะห์ข้อความภาษาละติน บริบท และความคิดร่วมสมัย สมิธให้เหตุผลว่า Witelo อธิบายแทนที่จะเป็นภาพเสมือนจริง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับวิธีการของ Hockney

ดูเหมือนว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ Hockney ได้ถอนตัวจากการอ้างว่าศิลปินติดตามภาพที่ฉายไปยังมุมมองที่อ่อนแอกว่าซึ่งศิลปินเพียงเห็นและได้รับอิทธิพลจากภาพดังกล่าว ปราชญ์วิทยาศาสตร์ Christoph Lüthy จาก Radboud University of Nijmegen ได้อ่านบทความร่วมสมัยและสรุปว่าข้ออ้างในอดีตนั้น “ค่อนข้างไม่น่าเชื่อ” และส่วนหลัง “ยังคงรอหลักฐานยืนยัน”

บรรณาธิการเล่มนี้ Sven Dupré นักประวัติศาสตร์ด้านทัศนศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา สรุปบทสรุปของผู้มีส่วนร่วม มันทำให้ทฤษฎี Hockney–Falco “ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะนำไปใช้กับช่วงเวลาก่อนที่จะมีการอ้างอิงข้อความครั้งแรกเกี่ยวกับการฉายภาพประมาณปี 1550” เขาเขียน

ปริมาณที่เขียนอย่างดีนี้อาจปิดประตูในวิทยานิพนธ์การติดตาม Hockney–Falco แต่ก็ควรพิสูจน์ด้วยว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักวิทยาศาสตร์ด้านการมองเห็นที่ไม่มีพื้นฐานในประวัติศาสตร์ศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ เพื่อใช้ในการสำรวจทัศนศาสตร์ในยุคเรเนสซองส์ตอนต้น